靠吊牌躺赚数10亿，除了飞利浦，这5大品牌也是贴牌企业

文 | 普朗鸣

编辑 | 普朗鸣

大多数人都觉得大品牌等于好质量，可最近几年，不少我们熟知的品牌却在塌房，不是把商标租给小厂卖吊牌，就是产品抽检不合格。

就说飞利浦，曾经的家电巨头，如今靠商标授权一年能赚约31.8亿元人民币，可质量却接连翻车，还有浪莎、花花公子这些服装品牌，贴牌后连老顾客都吐槽不如以前耐穿。

更让人揪心的是西凤酒、杜康酒，喝进肚子里的东西也敢贴牌，万一出问题可不是小事。

为啥这些大品牌放着好好的口碑不维护，非要走卖吊牌的路，我们常买的这些品牌里，还有多少是真名牌？

首先得说清楚，贴牌本质是商标授权生产模式，本身不违法，其逻辑为，品牌方将商标、logo使用权授权给代工厂，收取许可费，代工厂负责生产并贴标销售。

对品牌方而言，这是轻资产盈利模式，无需投入厂房与生产管理，仅凭品牌积淀即可创收；对代工厂而言，大品牌背书能显著降低市场推广成本，提升产品溢价空间。

但问题核心在于质量管控缺失，多数品牌方仅关注许可费收益，对代工厂生产标准、原材料选用等环节放任不管，代工厂则为压缩成本普遍存在偷工减料行为。

以飞利浦为例，2004年就将彩电业务出售给冠捷科技，后续逐步扩大授权范围至空调、小家电等品类。

据2025年7月行业报道，其2024年家电板块商标授权费达4.19亿欧元，而同期研发投入却大幅缩减，品控基本依赖代工厂自律。

代价是2024年多地市场监管部门抽检中，飞利浦电水壶、电饭煲等产品多次因加热效率不达标，材质安全隐患上黑榜。

荣事达也是典型案例，这个靠洗衣机打响名气的品牌，如今产品覆盖冰箱、空调到养生壶、按摩椅等数十个品类，但多数为授权生产。

2024年4月上海市市场监管局抽查显示，标称合肥荣事达智家科技有限公司生产的敲打式披肩按摩器，存在严重触电风险，该批次产品被依法查处。

需特别说明的是，合肥荣事达智家科技有限公司实为荣事达集团体系内企业，但其授权生产的部分产品仍出现质量问题，反映出品牌对全品类品控的疏漏。

这些品牌之所以敢这么干，本质是利用品牌效应，消费者认的是牌子，而非生产源头，可对我们来说，花高价买的却是劣质贴牌品，无疑是交智商税。

而飞利浦的授权扩张堪称无边界，从初期的彩电、空调等非核心业务，逐步蔓延至剃须刀、吸尘器等拳头产品。

作为仍跻身中国市场前列的外资家电品牌，其品控问题更受关注。

更值得关注的是，服装行业因生产门槛低，成为贴牌重灾区，浪莎曾以耐勾丝、高弹性占据丝袜市场半壁江山，可贴牌后品质明显下滑。

花花公子的品牌价值则因过度授权被稀释，这个曾主打高端男装的品牌，夹克、衬衫原价动辄上千元，如今市面上却充斥着几十元的T恤、百元内的皮带。

除此之外，作为中国老八大名酒之一的西凤酒，曾以凤香型工艺享誉业界，却因贴牌模式陷入信任危机。

西凤酒将商标授权给数十家中小酒厂，导致市场上产品价格从几十元到上千元不等，质量却参差不齐。

尽管西凤酒有所整改，但负面影响已难以挽回，消费者抱怨味道没以前醇厚，高端市场份额被其他品牌挤压。

杜康酒也存在类似问题，2023年河南市场监管部门抽检中，一家工厂生产的贴牌酒因酒精度不足被判不合格，违背产品标注标准。

贴牌模式本身并非洪水猛兽，关键在于是否建立全链条质量管控体系，如同苹果委托富士康生产iPhone。

其通过制定200余项原材料标准、派驻专职品控团队驻厂监督等方式，实现对产品质量的绝对把控，这才是贴牌模式的正确逻辑。

但反观飞利浦、西凤酒等品牌，将商标异化为摇钱树，以牺牲品质为代价换取短期收益，本质是透支多年积累的品牌信任。

尽管具体市占率与销量降幅数据有待权威机构进一步核实，但从市场反馈来看，消费者对这类品牌的信任度已明显下降，这正是市场用脚投票的结果。

毕竟，我们支付的对价应匹配产品品质，而非仅仅为吊牌买单，品牌的生命力在于信任，而信任建立在每一件产品的品质之上。

当越来越多消费者开始理性甄别，那些只靠卖吊牌生存的品牌必然会被市场淘汰。

期待未来我们选购商品时，无需再为是否贴牌焦虑，只需专注于产品本身的价值，这才是市场应有的模样。

信源：荣事达等2批次按摩器具不合格，这类产品应如何选购？——新京报

抽检不合格屡被通报，飞利浦不再是“高档进口”？——新浪财经

被贴牌生意反噬，西凤酒遭舆论“围攻”，司马南：放开西凤，冲我来——新黄河