为中国的“富二代”说句公道话

说到中国的“富二代”，标签就是公子哥，就是只会花钱，完全没有“创一代”的样子，没有想创业的欲望，也很难接过“创一代”递“过来的旗子。甚至有人举出很多例子来，证明“富二代”不行。

我也无法理解，这些人都是哪来的底气，哪来指责“富二代”，否认“富二代”的底气。因为，否认“富二代”，必须有充足的理由，有令人信服的依据。否则，就是想当然。

今天，我要为中国的”富二代“说句公道话。

首先要说的是，个别“富二代”的行为，并不是“富二代”整体现象的表现。在现实生活中，确实有个别“富二代”的表现不够好，他们给人的感觉，就是花花公子样，吃喝玩乐，穿梭于明星与网红之间。但是，也就是极个别，而非整体。多数“富二代”还是很努力的，他们都在做着接过“创一代”旗子的准备，且取得了初步成功。可是，否认“富二代”的人看不到，他们只看到花花公子式“富二代”，却看不到非常努力的“富二代”。努力的“富二代”，远多于花花公子式“富二代”。即便做得不怎么好，就努力而言，他们还是做到了。

第二个要说的是，“创一代”也是万里挑一，并非人人都能扮演“创一代”。可以先不考虑“创一代”是如何成功的，单看这些成功的“创一代”，也是成千上万的创业者中“幸存”的，或者冒出来的成功者，绝大多数创业者没有成功，或倒在了创业之路上。既然“创一代”也是极少的群体，为什么非要“富二代”全都能扛过“创一代”的大旗呢？为什么接不住“创一代”的大旗，就要说“富二代”不行呢？难道“创一代”给一个企业、给一笔钱，“富二代”就一定要做得比“创一代”好吗？“创一代”是万里挑一，“富二代”就不能是万里挑一，或十里挑一，而非要他们也是万里挑一吗？

第三个要说的是，今天的创业环境与当年已经完全不同，胆量已经让位给能力了。对相当一部分“创一代”来说，他们有能力是一方面，但有能力、没有胆量，同样不能成功。为什么在“创一代”中，很多都是国有企业跳槽出来的，原因就在于，他们有能力的同时，还有胆量。同时，在“创一代”中，还有不少是除了胆量，啥也没有的包工头等，为什么也能最终成功，是因为他们有今天的人们所没有的特定环境。开发商中的相当一部分，就是这样诞生的。相反，今天的发展环境，胆量固然还是需要，只是已经完全让位给了能力。那么多有能力的人聚集在一起，“富二代”的财富优势、背景优势，已经不足以让他们也成为最优秀的人，自然，也就可能会无法接得住“创一代”的旗子。

第四个要说的是，对于多数“创一代”来说，他们并没有真正想让“富二代”接班。为什么会这样说，原因很简单，那就是“创一代”在财富的管理和分配方面，在对“富二代”的培养方面，都是让“富二代”不要走自己曾经的创业之路，而是捷径和投机。看一看“富二代”的教育经历，哪一个不是国外名校、金融、资本，有哪个“创一代”让“富二代”从事科研，尤其是基础研究的。没有!因为，他们不想让孩子吃苦，而只想让孩子站在自己的肩膀上，以更快的速度积累财富，掠夺穷人的财富。自然，“富二代”就不可能真心接班，而是捞钱了。在他们的身上，并不是没有“创一代”的基因，而是被“创一代”人为地把创业基因消除，注入了投机基因。

第五个要说的是，经济决策失误，损坏了“富二代”的创业动力。在过去相当一段时间，都过度发展房地产、金融和资本市场，且发展过程极不规范，是典型的投机交易。投机性极强的行业过度发展，与“富二代”从国外学会的投机本领一拍即合，形成了都只想投机，而不想创业的恶性循环。只有那些脚踏实地从事实业的“创一代”，才会给“富二代”形成良好的引导，譬如新希望的刘永好，就给女儿刘畅留下了比较好的传统。娃哈哈的宗庆后，虽然个人形象崩塌了，但没有放弃实业的思路，也给宗馥莉留下了一定的实业基因。而房地产市场的“老板”们，给“富二代”留下什么呢？因此，经济决策的失误，也使得“富二代”的创业目标被扭曲了、创业动力消失了。